Сложение древнерусского комплекса вооружения сложный и до конца неизученный процесс. Происходящий одновременно с формированием государства Древней Руси он отразил многие политические, социальные и этнические реалии конца IX-начала XI веков.

При первом же знакомстве с предметами вооружения этого периода бросается в глаза многообразие категорий и типов,совершенно не характерное для более поздних периодов.Это во многом объясняется сложностью этнических процессов на территориях,вошедших в IX-XI веках в состав Древней Руси,к тому же расположенных в разных ландшафтных зонах. Вполне закономерен вопрос о возможности своего рода "этнического" разделения всего этого массива предметов вооружения.

Большинство предметов вооружения IX-XI веков концентрируются на памятниках, имевших важное торгово-административное значение, таких как Ладога, Рюриково городище, Гнездово, Киев, Чернигов, Шестовицы, Сарское городище, Тимерево, Петровское, Михайловское и др.. Можно предполагать размещение (временное или постоянное) в этих пунктах профессиональных военных отрядов. В этой среде профессиональных воинов-дружинников и концентрируются самые передовые достижения оружейного дела и существует определенная "мода" на тот или иной тип оружия.Именно комплекс вооружения профессиональных воинов и отражает уровень развития военного дела государства.

Следует заметить, что ряд предметов вооружения имел универсальное значение, то есть они могли применяться как на охоте и в быту, так и в случае военных столкновений.

Многими исследователями не раз отмечалась разноэтничность древнерусской дружины. По разному решался вопрос о количественном соотношении разных этносов в ее составе.

Привлечение данных археологии, в частности рассмотрение предметов вооружения, позволяет немного продвинуться вперед в решении этой проблемы. При этом следует оговориться, что находка даже нескольких предметов вооружения, характерных для того или иного этноса, не является аргументом в пользу присутствия самих представителей этих этносов в воинских отрядах Древней Руси. Только комплексный подход при решении этих вопросов позволит дать более или менее утвердительный ответ.

Анализ комплекса предметов вооружения и орудий труда, происходящих с раннесредневековых памятников междуречья Днепра и Немана, т.е. большей части территории, вошедшей позже в состав государства Древней Руси - был произведен В.Б.Перхавко (Перхавко В.Б. 1979 стр.40-54). При сравнении этого комплекса предметов вооружения с древнерусским IX-XI веков становиться очевидным, во-первых, видовое и типовое многообразие древнерусского оружия по сравнению с более ранним и, во-вторых, значительные различия между ними. К тому же результату можно прийти, сравнивая древнерусский комплекс вооружения с раннесредневековым оружием других территорий, вошедших в состав Древней Руси.

Эта ситуация может свидетельствовать о прямом влиянии пришельцев на формирование древнерусского комплекса вооружения. А многообразие видов и типов оружия говорит об участии разных этносов в этом процессе.

Из политической истории известно, что значительную роль в сложении государства Древней Руси сыграли выходцы из Северной Европы. В последнее время стал признаваться и факт немалого влияния на этот процесс кочевников, в первую очередь населения Хазарского каганата. Если первые составляли основную часть проффесиональных дружин, то вторые чаще выступали в качестве союзников.

Комплекс вооружения и отразил именно эту картину, картину соседства и взаимодействия двух, если так можно выразиться, "оружейных традиций".

Первая "традиция", связанная прежде всего с выходцами из Скандинавии, характерна для пешего воина. Совсем не отрицается возможность того, что скандинавы могли ездить на лошади. Многочисленные погребения с взнузданными конями как раз свидетельствуют в пользу этого. Речь идет о неумении вести северными народами конного боя, об отсутствии у них конницы как рода войск. Как заметил, рассуждая о религиозно-символической роли лошади, известный итальянский медеевист Франко Кардини лошадь у германцев являлась "скорее знаком харизматических и командных функций, чем средством ведения боя". С этим замечанием трудно не согласиться. Неумение вести конный бой дружинами "русов" (в IX-Х веках по большей части состаявшей из скандинавов) не раз отмечали византийские и арабские авторы.

Пешие "дружины скандинавов принесли на территорию Древней Руси следующие категории и типы вооружения:
- полусферический шлем(?);
- "каролингский" меч (вполне возможны и другие пути проникновения некоторых типов мечей на древнерусскую территорию);
- скрамасакс с характерными ножнами;
- круглый щит с металлическими деталями (умбон и оковки);
- наконечники копий типа I, и некоторые образцы типа IIIБ, несколько экземпляров типа IV с серебряной инкрустацией;
- топоры типов V, VII и, возможно, типа VI;
- наконечники стрел ланцетовидной формы (т.т. 62, 75, 77, 78, 79); Следует отметить, что из предметов снаряжения коня и всадника, характерных для Северной Европы, на территории Древней Руси только, так называемые, "ледоходные" шипы и "шумящие плети".

Вторая традиция прочно связывается с кочевническим миром, миром всадников. Общеизвестно, что кочевники на протяжении всей истории Древней Руси выступали в качестве союзников и федератов, являясь в тоже самое время и ее главными врагами. В Х веке это были печенеги, венгры, возможно, аланы, болгары. Основной боевой силой этих народов являлись конные отряды. Вполне очевидно, что всадник имел отличный от пешего воина комплекс предметов вооружения, связанный с особенностями конного боя. На территорию Древней Руси кочевниками были привнесены:
- сферо-конический шлем;
- сабля;
- наконечники копий типа V;
- топоры типов I,II;
- кистени;
- булавы(?);
- сложный лук;
- многие типы наконечников стрел;
- полуцилиндрический колчан с металлическими накладками;

Также практически весь комплекс, связанный со снаряжением коня и всадника, имеет корни в кочевнических древностях. Несомненно, что и ряд элементов костюма был перенят социальными верхами древнерусского государства от кочевников (кафтан, островерхие шапки, наборные пояса, сумки-ташки). Заимствуя предметы вооружения и костюма "русы" начинают постигать лошадь как средство ведения боя. Возможно, что одну из первых таких попыток зафиксировал византийский писатель Лев Диакон при описании сражения "русов" с византийцами под Доростолом (971 год) (Лев Диакон).

В полной мере процесс взаимодействия двух "традиций" проходил в Х веке, но уже в начале этого столетия, на их основе начинается сложение собственного, оригинального комплекса вооружения, выразившегося и создании типов оружия, в большинстве присущих только древнерусской территории. Так, собственно к древнерусским можно отнести полусферические шлемы типа шлема из "Черной могилы", мечи типа А местный и типа Е (позднего варианта), топоры типов III и IV, некоторые типы наконечников стрел. Помимо создания собственных типов вооружения древнерусский комплекс заимствует ряд видов и типов оружия. И если проследить развитие древнерусского комплекса вооружения в XI-XIII веках, то станет очевидно, что больше он взял из второй "традиции", нежели из первой.

Гнездовский археологический комплекс, основной период существования которого относится к Х веку, как раз дает пример сочетания двух вышеозначенных "оружейных традиций" и зарождения собственного древнерусского комплекса вооружений.

Первая традиция, связанная с пешим воином, представлена на данном памятнике следующими категориями и типами:
- мечи типов В,D,E,H,V;
- скрамасаксы;
- щиты с металлическими деталями;
- наконечники копий типа I,один экземпляр типа IIIБ;
- топоры типа V;
- наконечники стрел ланцетовидной формы;

Как уже не раз отмечалось выше первая "оружейная традиция" связывается с выходцами из Северной Европы. Их присутствие в Гнездове подтверждается как данными погребального обряда, так и находками скандинавских вещей на поселении. В количественном отношении скандинавам принадлежит не менее четверти гнездовских погребений (Жарнов Ю.Э. 1991 стр.215-216).

Традиция, связанная с конным воином, в Гнездове представлена следующим образом:
- шлем сфероконической формы;
- наконечники копий типа V;
- топоры типов I,II;
- кистени;
- некоторые типы наконечников стрел;
- колчаны полуцилиндрической формы с металлическими деталями;

Вопрос о присутствии представителей кочевого мира в Гнездове никем из исследователей специально не рассматривался. В настоящий момент степное происхождение можно предполагать только для погребенных в курганах Ц-191 и Ц-255(6).

Предметы вооружения, возникшие на территории Древней Руси, представлены мечом типа Е (поздний вариант), топорами типов III и IV и, возможно некоторыми типами наконечников стрел.

Независимо от традиций в гнездовском комплексе вооружения выделяется ряд предметов многочисленные аналогии которым можно найти среди древностей Великой Моравии. К ним относятся: секира "блучинского" типа, топоры типа VI, наконечники стрел типа 2, возможно мечи типов V и X (наиболее ранние экземпляры которых происходят из Великой Моравии).

Помимо предметов вооружения великоморавское происхождение можно предполагать для некоторых типов керамики,ряда украшений и обломка шпоры.Возможно,такая достаточно представительная группа предметов позволяет говорить о присутствии великоморавского населения в Гнездове.

Итак, рассмотренный комплекс вооружения позволяет предполагать, участие в дружине (военном отряде) Гнездова северных элементов (составляющих основное число), выходцев из южнорусских степей(?) и Великой Моравии (cлавяне-?). Участие в ней местного балтского населения, а также восточных славян проследить не удалось, хотя вероятность этого не отрицается.

В заключение несколько слов хочется сказать о перспективах изучения процесса сложения древнерусского комплекса вооружений. Во-первых, существует насущная потребность в создании узкодатированной хронологии древностей IX-XI веков. В отношении к комплексу вооружения это поможет детализировать процесс его формирования, выявить этапы сложения. С этим можно связать и необходимость разработки новой, более подробной типологии предметов вооружения. Наиболее необходима она именно для IX-XI веков. Многообразие оружия этого периода, и скрывающееся за этим многообразие этно-социальных процессов, теряется при обобщении его в одну таксономическую единицу. Создание отдельной типологии для предметов вооружения IX-XI веков, по нашему мнению, позволит приблизится к решению некоторых вопросов ранней истории Древней Руси.

Решение этих задач невозможно только на основе предметов вооружения Гнездова. Здесь необходимо привлечение материалов всех памятников раннегосударственного периода.