Полный курс лекций по русской истории. Часть 3. От Времени Петра Великого до краткого обзора времени императора Александра II и великих реформ.

его по
частям
приближенным
лицам, и Панин
на либеральные
принципы
Наказа тонко
отозвался:
"Ce sont des
axiomes a
renverser
des
muralies". Подобное
же
отношение
к либерализму Наказа и от других
лиц заставило Екатерину, по
ее
собственным
словам,
зачеркнуть,
разорвать
и
сжечь
"больше
половины"
написанного.
Перед
изданием
в
свете
уже сокращенной
редакции Екатерина
созвала
в
село
Коломенское,
где
тогда
находилась,
разных
"вельми
разномыслящих"
людей, отдала
им Наказ и
позволила им
"чернить и вымарать
все,
что хотели". При всем
разномыслии позванных
лиц они, однако,
"более
половины из того, что писано было
ею, помарали -- и остался Наказ, яко оный
напечатан".
Если
верить точности слов
Екатерины,
напечатано
было, стало
быть,
менее четверти
того,
что она составила. По сохранившимся
рукописям
императрицы
видим, что
возражения избранных ею
цензоров
направлены
были
против
того, что либерально, и против того, что не
соответствовало русским
нравам. Цензура
окружающих
заставила Екатерину
отказаться от
напечатания
весьма
важных
для
нее
частностей
Наказа
и
скрыть
многое
из
своих
существенных взглядов.
Уступчивость
Екатерины
в
деле
составления
Наказа
показывает
нам,
во-первых, до какой степени доходила
зависимость императрицы от
окружающей
ее придворной среды
в
первые
годы ее
правления, а
во-вторых,
до
какой
степени
рознились
ее
личные, отвлеченные воззрения от тех взглядов, какие
Екатерина высказывала
официально.
Для
примера возьмем один
важный вопрос
общественной
жизни,
который
при
Екатерине
стал
на
очереди
в
правительственной
практике,
-- вопрос крестьянский.
Мы видели, что еще
с
XVII в. жизнь
и правительственная практика неудержимо шли к тому, что более
и
более
подчиняли
личность
и
труд
крестьянина
власти
помещика.
С
освобождением дворянства от
государственных повинностей, поло-гике истории,
с
крестьян
должна
была
быть
снята их
частная
зависимость,
потому что
исторически
эта
зависимость
была
обусловлена
дворянскими
повинностями:
крестьянин должен был служить дворянину, чтобы дворянин мог исправно служить
государству. С
освобождением
дворянства
выступал вопрос
об
освобождении
крестьян: они волновались уже с манифеста о вольности дворянства, потому что
смутно
помнили ход
закрепощения. (При
Петре Великом
крестьянин
Посошков
весьма определенно заявил: "Крестьяном
помещики
не вековые владельцы...
а
прямый их
владелец Всероссийский Самодержец, а они владеют временно". Соч.,
1,
183.) Но
освобождение
крестьян
казалось
в
половине
XVII
в.
вещью
невозможной: оно затрагивало их интересы,
потому что
лишило бы их дарового
труда.
Дворянство, составлявшее правительственный и
административный класс
XVIII в. и
ставшее привилегированным землевладельческим
сословием, хотя
и
задумывалось над
крестьянским вопросом, но
было далеко от его
разрешения.
Крепостное право продолжало не только существовать, но и развиваться.
Екатерина, воспитавшаяся на освободительных
теориях XVIII в., не могла
сочувствовать крепостному праву и
мечтала
об
освобождении ..далее