С.М. Соловьев "Петровские чтения"

неустановленности
основных начал при изучении жизни народов: то применяли
к
русской
истории
неподходящую
мерку
истории
чужих
народов,
отчего
происходили
странные
выводы, то, наоборот,
изучали
русскую
историю
совершенно
особняком,
не
подозревая, что при всем
различии
своем
она
подчиняется
общим
основным
законам, действующим в жизни каждого исторического народа.
Я говорю о разноречиях серьезных,
высказывавшихся
людьми
серьезными,
людьми, честно относившимися к вопросам настоящего и по их связи с прошедшим
затрагивавшими и последнее. Но нельзя не упомянуть о
печальном
явлении,
о
выходках
против
Петра,
происходивших
от
детской
привычки
увлекаться
каким-нибудь движением до такой степени, что, не разбирая, начинают
считать
враждебным этому движению
то,
что
вовсе
ему
не
враждебно,
от
детской
привычки
говорить
не
подумавши,
не
изучивши,
от
дурного
детского
поползновения
бросить
в
кого-нибудь
камнем,
грязью,
не
посмотревши
внимательно, можно ли с этим кем-нибудь так обращаться безнаказанно,
т.
е.
без умаления собственного человеческого и народного достоинства.
Долго относились у нас к делу Петра неисторически как
в
благоговейном
уважении к
этому
делу,
так
и
в
порицании
его.
Поэты
позволяли
себе
воспевать: "Он бог твой, бог твой был, Россия" {1}.
Но
и
в
речи
более
спокойной,
не
поэтической
подобный
взгляд
господствовал;
приведение
Петром
России
от
небытия
к
бытию
было
общеупотребительным выражением.
Я назвал такой взгляд неисторическим,
потому
что
здесь
деятельность
одного исторического лица отрывалась
от
исторической
деятельности
целого
народа; в жизнь народа вводилась сверхъестественная сила,
действовавшая
по
своему произволу, причем
народ
был
осужден
на
совершенно
страдательное
отношение
к
ней;
многовековая
жизнь
и
деятельность
народа
до
Петра
объявлялась несуществующею; России, народа русского не
было
до
Петра,
он
сотворил Россию, он привел ее из небытия в бытие. Люди,
которые
обнаружили
несочувствие к делу Петра,
вместо
противодействия
крайности
приведенного
взгляда перегнули в противоположную
сторону;
крайности
сошлись,
и
опять
надобно было проститься с историею.
Россия, по новому взгляду, не только не находилась в небытии до
Петра,
но наслаждалась бытием правильным и высоким; все было
хорошо,
нравственно,
чисто и свято; но
вот
явился
Петр,
который
нарушил
правильное
течение
русской жизни, уничтожил ее народный, свободный строй, попрал народные нравы
и обычаи, произвел рознь между высшими
и
низшими
слоями
народонаселения,
заразил общество иноземными обычаями, устроил государство по чуждому
образу
и подобию, заставил
русских
людей
потерять
сознание
о
своем,
о
своей
народности.
Опять божество, опять сверхъестественная сила, опять
исчезает
история
народа, развивающаяся
сама
из
себя
по
известным
законам,
при
влиянии
особенных условий, которые и отличают жизнь одного народа от жизни другого.
Понятно, что оба взгляда, по-видимому противоположные,
но
в
сущности
одинаково неисторические, не могут удержаться при возмужалости науки, ..далее