С.М. Соловьев "Петровские чтения"

узнаем
мы
из
учебников
русской
истории, что у
нас
переносятся
столицы
из
одного
места
в
другое,
из
Новгорода в Киев, из Киева во Владимир, из Владимира в
Москву.
Откуда
это
явление, отчего мы не
видим
его
в
других
государствах,
в
государствах
Западной Европы?
Причина уясняется при первом взгляде на карту. Чрезвычайная
обширность
государственной области,
особенно
при
малочисленности
народонаселения
и
отсутствии цивилизации, необходимо условливала
это
явление.
Как
человек,
находящийся в очень обширном помещении, не
может,
оставаясь
неподвижно
в
одном каком-нибудь углу, ясно обозревать всего помещения, всего разнообразия
находящихся
в
нем
предметов
и
потому
необходимо
сосредоточивает
свое
внимание на одном каком-нибудь
круге
предметов,
особенно
ему
нужных,
и
остается известное более
или
менее
продолжительное
время
там,
где
они
помещаются, и потом переходит
на
другое
место,
обратившее
на
себя
его
внимание, и здесь опять останавливается:
так
и
правительство
чрезвычайно
обширной страны принуждено переносить свое местопребывание
из
одной
части
страны в другую по мере надобности, по мере прилива и отлива сил народных
в
ту или другую страну, по мере сосредоточения народных
интересов,
народного
внимания здесь или там;
следовательно,
это
перенесение
правительственных
местопребываний не может являться в истории чем-то произвольным.
Так
называемое
перенесение
столицы
из
Киева
во
Владимир
Андреем
Боголюбским
не
было
делом
произвола
одного
князя,
это
явление
было
следствием отлива народных сил с юго-запада на северо-восток; доказательство
слишком ясно: этот
юго-запад,
эта
Русь,
главная
начальная
историческая
сцена, оказалась столь слабою, что не могла
поддержать
своей
политической
самостоятельности,
и
Русь
самостоятельная
могла
явиться
только
на
северо-востоке. Также не
было
произвольно
утверждение
правительственного
местопребывания в Москве, когда понадобилась средина Восточной России для ее
собрания и для обороны русской
самостоятельности
равно
от
Востока
и
от
Запада, от татар и Литвы, от бесерменства и латинства.
Также
непроизвольно
было появление новой столицы на берегу моря в начале новой русской
истории,
истории по преимуществу европейской. Не Петр по
своему
произволу
утвердил
правительственное пребывание в Петербурге, ибо новопостроенный
городок
был
оставлен своим основателем вовсе не в таком привлекательном, положении, чтоб
удобствами жизни заставить двор предпочесть его Москве или какому бы
то
ни
было другому месту. После
Петра
мы
видим
известную
реакцию
против
его
деятельности; русские люди имели полную возможность разобраться в
материале
преобразования и разбирались:
одно оставили нетронутым, другое изменили, а потом опять
нашли
нужным
уничтожить
изменения,
возвратились
к
петровским
формам;
некоторые
же
учреждения, как совершенно не способные привиться к русской почве,
исчезли.
Что
же
мешало
не
укреплять
за
Петербургом
значение
столицы?
Ясно,
следовательно, что он приобрел это
значение
не
по
произволу
Петра;
это
значение дано ему ходом истории, точно так же как
поднят
был ..далее