Полный курс лекций по русской истории. Часть 3. От Времени Петра Великого до краткого обзора времени императора Александра II и великих реформ.

Кабинет,
восстановила
Сенат в
том
составе и
значении, какие он
имел при Петре, и
высказала желание
возвратить
всю администрацию в те формы, какие установил
Петр
Великий. Это
повело
к
восстановлению многих
упраздненных
коллегий
(Берг-
и
Мануфактур-коллегии),
к
восстановлению
Главного
Магистрата
и
прежней подчиненности
городского
самоуправления
(1743
г.).
Но
во
всей
точности восстановить формы
петровского
управления
Елизавете
не удалось.
Даже
сам елизаветинский Сенат
был далек от Сената
петровского
времени. А
местное управление
оставалось
в тех формах,
какие
оно приняло
уже после
Петра.
Елизаветинский
Сенат
представляет
собой
в
истории
XVIII
столетия
любопытнейшее
явление.
Он
стал
снова
после
уничтожения Кабинета высшим
органом управления
в
государстве.
Елизавета
повелела,
чтобы Сенат
имел
прежнюю свою
силу и власть, как
было при Петре
Великом. По законам Петра,
Сенату
не
принадлежала
законодательная
функция,
он
был
только
административно-судебным органом; таким должен он был стать и при Елизавете.
Однако елизаветинский
Сенат перешел
границу и казался даже законодательным
учреждением.
По
словам
Екатерины
II,
"Сенат
установлен для
исполнения
законов,
ему
предписанных,
а
он часто издавал
законы, раздавал
чины
и
достоинства,
деньги,
деревни, одним
словом, почти
все и
утеснял
прочие
судебные места в их законах и преимуществах". Это случилось при Елизавете, и
причиной
этого
Екатерина
считала
"неприлежание к
делам
некоторых
моих
предков (намек на Елизавету), а более случайных при них
людей пристрастие".
Отзыв
наблюдательной
современницы сходится
с
выводами
историков
XIX в.
Градовский
о
елизаветинском
Сенате
отзывается
так:
"Без
преувеличения
правление
Елизаветы
можно
назвать
управлением
важнейших
сановников,
собранных в
Сенат".
Исследование деятельности
Сената в
1741 -- 1761
гг.
действительно
показывает
необычайную
широту
его
действий
и
высокий
правительственный
авторитет.
Он управляет всем
государством, и его
указы
часто по существу своему суть законодательные акты. Позднейший исследователь
елизаветинского
Сената
(А.
Е.
Пресняков)
упрекает
Сенат
в
стремлении
централизовать всю власть
в своих руках, хотя видит в этом
не политическую
тенденцию
Сената,
а
сознание
слабости
я
несовершенства
подчиненных
учреждений, которым Сенат не доверял.
Где же
причины того
странного
факта, что учреждение,
поставленное в
точные рамки петровского законодательства, могло далеко и безнаказанно выйти
из них?
Находим
две
причины, и обе
они
указаны императрицей Екатериной.
Во-первых, упрек Екатерины по отношению к Елизавете ("неприлежание к делам")
хотя несправедливо зол, однако имеет некоторое
основание. Личные свойства и
непривычка к делам заставляли Елизавету управлять помощью приближенных лиц и
лишали ее возможности
деятельно
контролировать
административный организм,
работавший без
ее
непосредственного
руководства.
В личности
императрицы
Сенат, таким образом, не
мог встретить систематического сопротивления своим
узурпациям. ..далее