Полный курс лекций по русской истории. Часть 3. От Времени Петра Великого до краткого обзора времени императора Александра II и великих реформ.

общего типа организации коллегии.
Говоря о положении
Синода в государстве, следует строго различать роль
его в сфере
церкви
от
роли
в общей системе государственного
управления.
Значение Синода
в церковной жизни
ясно
определяет Духовный регламент,
по
выражению которого Синод имеет "силу и власть патриаршую". Все сферы ведения
и вся
полнота
церковной власти
патриарха присущи
Синоду.
Ему передана и
епархия
патриарха,
бывшая под его личным управлением.
Этой епархией Синод
управлял
через
особую
коллегию,
получившую
название
дикастерии,
или
консистории.
(По
образцу
этой
консистории
были
постепенно
устроены
консистории
и
в
епархиях
всех
архиереев). Так, в
церковных делах Синод
вполне заменил патриарха.
Но в
сфере
государственного управления
Синод
не
вполне
наследовал
патриарший авторитет. О значении
Синода в
общем
составе администрации при
Петре
существуют у нас разнообразные
мнения.
Одни полагают, что "Синод во
всем был сравнен с Сенатом и наряду с ним непосредственно подчинен государю"
(такого
мнения
держится, например,
П. Знаменский в
своем "Руководстве
к
Русской церковной истории").
Другие
же думают, что при Петре, на практике,
государственное значение
Синода
стало ниже значения Сената. Хотя
Синод
и
стремится
стать независимо
от Сената, однако последний, рассматривая Синод
как обыкновенную
коллегию по духовным делам,
считал
его себе подчиненным.
Такой взгляд Сената оправдывался
общей мыслью преобразователя, положенной в
основу
церковной
реформы:
с
учреждением
Синода
церковь
становилась
в
зависимость не от лица государя, как прежде, а от государства, управление ею
было введено
в
общий административный порядок и Сенат,
управлявший делами
церкви до
учреждения Синода, мог считать себя
выше Духовной
коллегии, как
верховный
административный
орган
в
государстве (такой
взгляд высказан в
одной из статей
проф. Владимирского-Буданова). Трудно решить, какое
мнение
справедливее.
Ясно
одно,
что
политическое
значение
Синода
никогда
не
поднималось так
высоко,
как высоко стоял авторитет
патриархов
(о
начале
Синода
см.
П. В.
Верховского
"Учреждение
Духовной коллегии
и
Духовный
регламент", два тома. 1916;
также Г.
С. Рункевича "Учреждение и первоначальное устройство Св.
Пр.
Синода", 1900).
Так учреждением
Синода Петр вышел
из того затруднения,
в каком стоял
много лет. Его церковно-административная реформа сохранила в русской
церкви
авторитетную
власть,
но
лишила эту
власть того
политического влияния, с
каким
могли действовать патриархи. Вопрос об отношении церкви и государства
был решен
в пользу последнего, и восточные иерархи признали вполне законной
смену
патриарха Синодом.
Но эти же
восточные
греческие иерархи
при царе
Алексее уже решили в принципе тот же вопрос
и в том же направлении. Поэтому
церковные преобразования Петра, являясь резкой новинкой по своей форме, были
построены на старом принципе,
завещанном Петру
Московской Русью. И
здесь,
как
и
в
других
реформах
Петра,
мы
встречаемся
с
непрерываемостью
исторических традиций.
Что
касается
до
частных мероприятий
по делам церкви и веры
в эпоху
Петра,
то
мы можем лишь кратко
упомянуть


о главнейших из них,
именно: о
церковном суде и землевладении, о духовенстве черном и белом, об отношении к
иноверцам и расколу.
Церковная





юрисдикция была
при
Петре
очень ограничена: масса дел
от
церковных судов отошла в суды светские (даже суд о преступлениях против веры
и церкви
не
мог
совершаться без участия светской власти).
Для
суда
над
церковными
людьми,
по ..далее