Полный курс лекций по русской истории. Часть 3. От Времени Петра Великого до краткого обзора времени императора Александра II и великих реформ.

ее целях и результатах, также нельзя
видеть переворот. Петр ясно определил ту задачу, к решению которой неверными
шагами шли и до него,
--
задачу поднятия производительных
сил страны. Его
программа развития
национальной промышленности и
торговли
была знакома
в
XVII в. теоретически
Крижаничу, практически -- Ордину-Нащокину. Результаты,
достигнутые
Петром, не поставили
народного хозяйства
на новое
основание.
Главным
источником народного богатства и
при Петре остался земледельческий
труд, и Россия, имея
после Петра более 200
фабрик и заводов, была все-таки
земледельческой страной, с очень слабым торговым и промышленным развитием.
И в культурном отношении Петр не внес в русскую жизнь новых откровений.
Старые
культурные идеалы были
тронуты до
него; в
XVII в.
вопрос о новых
началах
культурной
жизни
стал резко
выраженным
вопросом. Царь
Алексей,
отчасти
и
царь
Федор,
вполне
являлись
уже
представителями
нового
направления. Царь Петр в этом
-- прямой их преемник. Но его предшественники
были
учениками
киевских богословов
и
схоластиков,
а Петр
был
учеником
западноевропейцев, носителей протестантской культуры. Предшественники
Петра
мало заботились о распространении
своих знаний
в народе, а Петр считал это
одним из главных своих дел. Этим он существенно отличался
от государей XVII
в.
Так,
Петр не был
творцом культурного вопроса, но был первым человеком,
решившимся осуществить культурную реформу. Результаты его деятельности
были
велики: он дал своему народу
полную возможность
материального и
духовного
общения со всем цивилизованным миром. Но
не следует, однако, преувеличивать
этих результатов.
При
Петре
образование
коснулось
только
высших
слоев
общества,
и то
слабо; народная же
масса
пока осталась
при своем
старом
мировоззрении.
Если, таким
образом,
деятельность
Петра
не вносила
по сравнению
с
прошлым ничего радикально
нового, то
почему же
реформы Петра приобрели
у
потомства и
даже современников Петра репутацию
коренного
государственного
переворота?
Почему
Петр,
действовавший
традиционно,
в
глазах
русского
общества стал монархом-революционером?
На это есть две категории причин. Одна -- в отношении общества к Петру,
другая -- в самом Петре.
На
русское общество реформы
Петра, решительные
и
широкие, произвели
страшное впечатление после
осторожной и медлительной
политики
московского
правительства. В обществе не было того сознания исторической традиции, какое
жило в гениальном Петре. Близорукие московские люди объясняли себе и внешние
предприятия,
и внутренние
нововведения
государя
его
личными
капризами,
взглядами и привычками. Частные нововведения они противополагали частным
же
обычаям старины и выносили убеждение, что Петр безжалостно рушил их старину.
За разрушенными
и введенными
вновь
частностями общественного быта они
не
видели
общей
сущности
старого
и
нового.
Общественная
мысль
еще
не
возвышалась
до
сознания
основных
начал
русской
государственной
и
общественной
жизни
и
обсуждала
только
отдельные
факты.
Вот
почему
современникам
Петра,
присутствовавшим
при
бесчисленных нововведениях,
и
крупных и мелких, казалось, что Петр перевернул вверх дном всю старую жизнь,
не оставил камня на камне от старого порядка. Видоизменения
старого порядка
они считали за полное его уничтожение.
Такому
впечатлению
современников
содействовал
и
сам
Петр.
Его
поведение,
вся
его
манера
действовать
показывали,
что
он
не
просто
видоизменяет старые порядки, но питает к ним
страстную вражду и
борется
с
ними ожесточенно. Он не
улучшал старину, а гнал ее
и принудительно заменял
новыми порядками. Это неспокойное отношение к своему делу,
боевой
характер
деятельности, ненужные жестокости, принудительность и
строгость мероприятий
-- ..далее