Полный курс лекций по русской истории. Часть 3. От Времени Петра Великого до краткого обзора времени императора Александра II и великих реформ.

была уже
не
семейной,
но политической враждой. Личное чувство
любви поставило Голицына
около Софьи; он не чувствовал ненависти к Нарышкиным, но сознание,
что
они
считают его своим врагом и в будущем не пощадят,
заставляло его в
отчаянии
желать
вслух смерти царицы
Натальи.
Но с начала
и
до конца
он
не
был
активным
участником борьбы, стоял далеко не
в центре
политических интриг.
Вел
интригу Шакловитый, человек безнравственный
и злобный,
службой
Софье
строивший свою личную карьеру. Шакловитый спокойно выражал сожаление, что не
все
Нарышкины побиты
в 1682 г.;
он старательно стремился поправить
такую
ошибку и при случае уничтожить врагов, укрепить Софью на престоле, а себя --
на службе. И много лиц мечтали, как
он, помогая Софье, устроиться самим. На
противоположной стороне,
у
Натальи
Кирилловны, было не меньше друзей.
Во
главе
ее
партии
стояли
два
человека:
брат
царицы Лев
Кир.
Нарышкин,
сдержанный, умный, но малообразованный и не привыкший к широкой деятельности
человек,
и
князь
Борис
Алексеевич Голицын,
"дядька" (т.е.
воспитатель)
Петра. Это был человек,
по образованию
мало уступавший
своему двоюродному
брату,
князю В. В. Голицыну. Не уступал он ему и умом, и общей нравственной
высотой,
но
был
жертвой
грустной привычки
--
пьянства. Бояре
в
ссоре
упрекали его, что он "весь налит вином", в народе шел говор, что князь Борис
"и государя (т.е. Петра)
пить
научил". Слабость эта
много
мешала ему и в
жизни, и в службе;
однако, охраняя интересы Петра против Софьи, князь Борис
явился
боевым руководителем
партии Нарышкиных и доставил
Петру
победу
в
последнем столкновении 1689
г. Партия Нарышкиных, как и партия Софьи, имела
многих
приверженцев во всех
слоях общества,
даже
среди бывших помощников
Милославских -- стрельцов.
И
чем
ближе
подходило
время
совершеннолетия
Петра,
тем
более
примыкало
к
партии
Нарышкиных
дальновидных
людей,
предвидевших, в чью пользу разрешится семейно-политическая борьба.
Но
рядом
с
политической
борьбой
в
Москве в
то
время шла
борьба
религиозная: стало
распространяться мнение, что пресуществление
Св.
Даров
совершается за литургией не во
время молитвы Иерея, призывающей св. Духа, а
во время произнесения слов И. Христа ("Примите, ядите..."). Это католическое
мнение,
появившееся в
Малороссии под польским
влиянием, было
принесено в
Москву
известным
С. Полоцким; затем поддерживалось
его
учеником, русским
ученым
монахом
Сильвестром
Медведевым и
теми русскими, которые
получили
образование в южнорусских школах.
Шумные
споры,
шедшие в Москве
об
этом
предмете при патриархе Иоакиме (1674--1690
гг.), перешли и в литературу. С.
Медведев написал в защиту своей "хлебопоклоннической ереси" книгу "Манна". В
ответ на
нее представители православия, греки братья Лихуды, написали книгу
"Акос".
За
этими трудами явились
и
другие.
Богословский
спор окончился
только
в
1690
г.
церковным
собором,
осудившим
ересь,
и
гонением
на
малорусских ученых,
которые спешили
уехать
из Москвы.
Следя за развитием
этого богословского спора, мы замечаем, что представители ереси (С. Медведев
и
др.)
очень близки
к
царевне Софье, воспитанной
в их же духе, к
В. В.
Голицыну и другим лицам стороны Милославских. Близость
к правительству даже
помогает
еретикам
распространять
свои
взгляды.
На против,
православный
патриарх стремится опереться в борьбе с ними на
сторону Петра. Ересь только
тогда
подвергается церковному осуждению, когда власть с 1689 г. переходит к
Нарышкиным.
Таким
образом,
различные
религиозные направления примкнули в
своей борьбе к
готовым политическим
партиям и в них
искали себе опоры. С.
Медведев
поэтому
пострадал ..далее