Полный курс лекций по русской истории. Часть 3. От Времени Петра Великого до краткого обзора времени императора Александра II и великих реформ.

стремятся в
преобразовательной деятельности начала
XVIII
в. найти
оправдания
тех
или иных
своих воззрений
на
современные
общественные вопросы. Если первый прием изучения следует назвать научным, то
второму
всего
приличнее
название
публицистического.
В-третьих,
общее
развитие науки русской истории всегда оказывало и будет оказывать влияние на
представления
наши о
Петре.
Чем
больше мы будем знать
нашу историю, тем
лучше мы будем понимать смысл преобразований. Нет сомнения, что мы находимся
в лучшем
положении, чем
наши
предки, и
знаем
больше,
чем они, но
наши
потомки
то же
скажут и
о
нас.
Мы
откинули
много прежних
исторических
заблуждений, но
не
имеем права
сказать, что знаем прошлое безошибочно
--
наши потомки будут знать и больше, и лучше нас.
Но
говоря
так,
я не хочу
сказать,
что
мы не имеем
права
изучать
исторические
явления
и
обсуждать
их.
Повинуясь
присущему
нашему
духу
стремлению не только
знать факты,
но и логически
связывать их, мы
строим
наши выводы
и знаем,
что самые
наши ошибки
облегчат
работу
последующим
поколениям и помогут
им приблизиться
к истине, так
же
как
для нас самих
поучительны и труды, и ошибки наших предков.
Не мы первые
начали
рассуждать о Петре
Великом. Его деятельность уже
обсуждали
его
современники.
Их
взгляды
сменялись
взглядами
ближайшего
потомства,
судившего
по преданию,
понаслышке; а не поличным впечатлением.
Затем
место
преданий заняли
исторические
документы. Петр стал
предметом
научного ведения. Каждое поколение несло с собой свое особое мировоззрение и
относилось к
Петру
по-своему. Для нас очень
важно
знать, как в различное
время видоизменялось это отношение к Петру нашего общества.
Современники
Петра
считали
его
одного
причиной
и
двигателем
той
новизны, какую
вносили
в
жизнь его реформы.
Эта новизна для
одних
была
приятна, потому что они видели в ней осуществление своих желаний и симпатий,
для других она была
ужасным делом, ибо, как им казалось, подрывались основы
старого
быта,
освященные
старинным
московским
правоверием. Равнодушного
отношения к реформам не было ни у кого, так как реформы задевали всех. Но не
все
одинаково резко выражали свои взгляды. Пылкая, смелая преданность Петру
и его делу отличает
многих его помощников;
страшная
ненависть
слышится в
отзывах
о Петре у многих
поборников
старины. Первые доходят до того,
что
зовут Петра "земным богом", вторые не страшатся называть
его антихристом. И
те, и другие признают в Петре страшную силу и
мощь, и ни
те, ни
другие не
могут
спокойно отнестись
к нему,
потому
что находятся под
влиянием
его
деятельности.
И
преданный
Петру Нартов,
двадцать
лет ему
служивший,
и
какой-нибудь
изувер-раскольник,
ненавидевший Петра всем
своим
существом,
одинаково поражены Петром и одинаково не способны судить его беспристрастно.
Когда
умер
Петр
и
кончилась
его
реформационная
деятельность,
когда
преемники, не понимая
его, часто
останавливали и портили начатое
им, дело
Петра не умерло и Россия не могла вернуться в прежнее
состояние. Плоды
его
деятельности -- внешняя сила России и новый порядок внутри страны -- были на
глазах у каждого, а жгучая вражда недовольных стала воспоминанием. Но многие
сознательно
жившие люди и долго
спустя
после смерти
Петра продолжали ему
удивляться не меньше современников.
Они
жили
в созданной
им
гражданской
обстановке
и пользовались культурой, которую он
так
старательно насаждал.
Все, что они видели вокруг себя в общественной сфере, ..далее