Полный курс лекций по русской истории. Часть 3. От Времени Петра Великого до краткого обзора времени императора Александра II и великих реформ.

в. сперва слабая,
а
потом занятая
войнами
с Польшей Русь не
могла
сделать решительного шага к Балтийскому морю. Однако
мысль
о необходимости
этого шага
не умирала, а была передана Петру, который и воплотил ее в дело.
В этом отношении Петр считал себя прямым преемником Грозного.
Наш
краткий обзор внешней политики Московского государства показывает,
что, преследуя исконные свои задачи,
эта политика ко
времени Петра сделала
большие, но
неравномерные
успехи. Более успешно
направлялась
она
против
татар, но
менее
успешно -- против шведов,
наследовавших немцам на берегах
Балтийского моря.
Конечного разрешения своих задач Москва не достигла. Атак
как эти задачи
были
не
случайными затеями того
или другого политического
деятеля, а
насущными
потребностями нашего
племени,
вытекшими из
вековых
условий его жизни,
то они и при Петре требовали
своего конечного решения с
такой же силой, как и до него. Вот почему Петр и обратил большое внимание на
эти задачи. Далее мы увидим, что наибольшее усилие он
употребил именно там,
где наименее успешно действовали до него, т.е. в борьбе за Балтийское море.
2.
В
государственное
устройство
и
управление
XVII
в.
Петр,
по
общепринятому
мнению, внес своей деятельностью существенные
изменения. При
ознакомлении
с
особенностями
этого
устройства
до
Петра
вы
выносите
представление о Московском государстве как о таком, в котором единодержавная
власть государя достигла неограниченной
полноты прав. Группируя все отрасли
управления
непосредственно вокруг
себя, эта
власть создала весьма сильную
централизацию управления,
возлагая все важнейшие его функции
на московские
учреждения
(приказы
и
думу
Боярскую).
Однако
при
такой
централизации
управление
не было приведено
в
стройную систему
прочных учреждений и
не
совершалось на основании каких-либо неизменных законоположений. Применяясь к
удобствам
чисто
случайным
и
внешним,
государи
управляли
Московским
государством
по
так
называемой
"системе
поручений".
Они
передавали
какой-либо круг дел
непосредственно в ведение доверенного
лица;
смотря по
своим
способностям,
это лицо могло совместить под своей властью
несколько
ведомств Самое ведомство создавалось случайно:
в
одном
ведомстве
сталкивались
самые
разнородные
дела,
с
другой
стороны,
разные ведомства, друг другу не подчиненные, ведали один
и тот же
предмет управления.
Такое
смешение ведомств сложилось
исторически и
было
обусловлено
именно этой системой поручений.
Не будучи
связаны
в стройную
систему,
все
ведомства очень
легко
поддавались
изменениям
и
часто
их
вызывали
(очерк
московского управления см. у Владимирского-Буданова "Обзор
истории русского права" и у А. Д. Градовского "Высшая администрация в России
и генерал-прокуроры"). Строгого разграничения функций не было и в отношениях
церкви
и государства: государственная
власть
часто
действовала
в
сфере
церковного управления
как помощница иерархии;
в
свою
очередь,
церковная
администрация ведала некоторые
разряды
светских лиц, а церковный суд часто
ведал дела светского характера. Однако такая путаница ведомств
и отсутствие
цельных и прочных
учреждений не
может считаться признаком государственного
разложения:
"Система централизационная может обойтись
без прочных
институтов; она
может,
подобно Москве,
держаться
системой
поручений.
В
государственном
управлении
не будет
единства,
контроля,
отношения будут запутаны, но она
будет
существовать,
сильная своей
близостью к верховной
власти"
(А.
Д.
Градовский, "Высш. адм. в России", 14).
Таково
было
положение
управления.
Всматриваясь
в
основные
черты
общественного
строя
XVII
в.,
мы ..далее