Полный курс лекций по русской истории. Часть 3. От Времени Петра Великого до краткого обзора времени императора Александра II и великих реформ.

преобразованиям.
В
текущей
литературе
и в
обществе
до
сих
пор
крайне разнообразно
судят о Петре.
Продолжаются
время
от
времени
немного
запоздалые
споры
о
степени
национальности и необходимости Петровых реформ; подымается довольно праздный
вопрос о том, полезна
или
вредна была
реформа Петра в
ее
целом. Все эти
мнения,
в
сущности,
являются
видоизмененными
отголосками
исторически
слагавшихся
воззрений
на
Петра,
которые
я
старался
изложить
в
хронологической последовательности.
Если мы еще раз мысленно переберем все старые и новые взгляды на Петра,
то легко заметить, как разнообразны они не только по содержанию, но и по тем
основаниям, из которых
вытекали. Современники
и ближайшее потомство Петра,
лично задетые реформой,
судили
о
нем неспокойно: в
основании
их отзывов
лежало
чувство
или
крайней
любви,
или
ненависти.
Чувство
столько
же
руководило и теми людьми
XVIII в., которые, как Щербатов, грустно
смотрели
на развращение современных нравов и
считали его плохим
результатом
резкой
реформы.
Все
это -- оценки скорее всего публицистического
характера. Но в
основе карамзинского взгляда лежало уже отвлеченное моральное чувство: ставя
Ивана
III
выше
Петра,
он
насильственные
приемы
Петра
при
проведении
преобразований осуждал с высоты моральной философии. В воззрениях западников
и
славянофилов
наблюдаем
опять новое основание --
отвлеченное
мышление,
метафизический синтез. Для них
Петр
менее -- историческое лицо
и более --
отвлеченное
понятие. Петр -- как
бы логическая
посылка, от
которой можно
идти к тем или другим
философским заключениям о русской истории. От влияния
метафизики
не свободны
и
первые
шаги исследователей историко-юридической
школы;
но фактическое изучение
нашей истории, которое производилось ими очень
добросовестно,
дало
нашим
ученым
возможность
избавиться
от
предвзятых
доктрин. Руководимые фактами, стремясь к строго научному выводу, они создали
научное
отношение
к
эпохе Петра
Великого. Это
научное отношение
будет,
конечно, далее развиваться в нашей науке. Но уже теперь плодом
его является
возможность основательно и свободно судить о Петре. Его личность не оторвана
от
родной
его
почвы,
он
для нас
уже
не
Бог
и не
антихрист,
он
--
определенное
лицо,
с
громадными
силами,
с
высокими
достоинствами,
с
человеческими слабостями и недостатками. Мы теперь вполне понимаем, что
его
личность и пороки
-- продукт его времени, а его деятельность и исторические
заслуги -- дело вечности.
Положение московской политики и жизни в конце XVII века
Теперь
нам следует уяснить себе, что застал и с чего должен был начать
Петр
Великий. Иначе говоря, следует ознакомиться
с
положением
московской
политики и жизни
в конце XVII в. Однако общий обзор этого положения
завлек
бы
нас очень далеко. Не все подробности допетровской эпохи имеют
для нас к
тому же одинаковую важность:
мы
интересуемся
лишь
тем,
что относится
к государствен ной реформе
Петра. Поэтому
наш обзор XVII в. мы должны приноровить к таким рубрикам, на
какие
мы потом по
делим
различные факты
деятельности Петра.
Нетрудно за
метить,
что
главных сторон его деятельности две:
1) он
дал
России новое
политическое
положение в среде европейских государств и
2)
реформировал в
большей или меньшей степени государственное устройство и управление. По этим
рубрикам и рассмотрим кратко факты XVII в.
1) Внешняя политика Москвы до Петра руководилась не
случаем, а
весьма
древней
исторической традицией. Еще в XIII в.
создались те обстоятельства,
которые
направляли г, течение
многих веков
и внешние
стремления русского
племени
и
государства, ..далее